THINKING
考え方
考えることは、才能ではなく順番だった。
頭がいい人の思考を分解してみると、特別な力ではなく、回している手順があるだけだった。自分の考え方のくせを知り、手順を持ち、決め方を外に出す。そして、答えより問いを残していく。心が揺れたときに整える、マインドフルネスと認知行動療法のノートも、ここに置いています。
自分の考え方のくせ
考えるより先に、イメージが浮かぶ。
何かを考えようとすると、目の前の景色とは別に、頭の中に絵や場面が一瞬浮かぶ。言葉より先にイメージがあり、それを材料に考えが広がっていく。そして頭が一瞬「真っ白」になったあと、「あ、こういうことだ」と思いついた瞬間には、もう言葉として口から出ている。
- 見ながら考える頭の中だけで考えるより、数字や図、景色など、目の前にあるものを材料にすると考えが進む。目を閉じると、今度は頭の中で自分に問いかける声が出てくる。
- 考えるのではなく、出てくる環境をつくるアイデアが浮かぶのは、歩いているとき、電車の中、泳いでいるとき、人と話しているとき。手は動いていても、頭に余白がある時間。会話では言葉にしようとするうちに考えが整理され、話し終えたあとにも思考は続いている。
- 見えているのは、選ばれた世界目には広い範囲が入っているのに、意識を向けているのはそのごく一部。視野に入っている情報、注意を向けた情報、記憶に残る情報は、それぞれ違う。自分には見えていないものがある、という前提で考える。
考える手順
情報が足りないから見えないのではない。自分がどこから見ているかが、見えるものを決めている。
戦略コンサルタントの思考を分解すると、才能ではなく順番だった。順番なら、真似できる。いちばん効くのは、途中で前提を疑う一手です。
手順の中で使う道具
- コンテクスト物事の意味や価値は、それが置かれた文脈で決まる。いま自分はどの文脈から見ているのかを確かめる。
- パーセプション事実そのものと、その事実がどう受け取られているかを分けて考える。
- 鳥の目・虫の目・魚の目俯瞰する、細部に潜る、流れを読む。一つの見方に留まらない。
- イシューツリー大きな問いを、答えられる大きさまで割っていく。
- パターン認識 × 批判的思考人は「これは前に見た〇〇に似ている」と考える。速いけれど、早く決めすぎると先入観になる。だから疑う力と組み合わせる。
三つの問い
手順を一言の問いにすると、覚えやすく、いつでも取り出せる。
いま見ているテーマを、一段上のレイヤーから見る。部分最適に落ちるのは、視点が中に入りすぎているとき。
これは何を競うゲームなのか。勝敗を決める要因が分かれば、努力の向け先が決まる。
精度を上げてから動くのではなく、粗いまま早く形にして、そこから直す。
仮説のつくり方
この事実を最もうまく説明する仮説は？→思考実験→反証
最後に「この仮説の真偽を判断するために、最低限何を調べればいいか」と問う。全部を調べようとしないところが肝心です。なお「ルール・オブ・ザ・ゲーム」は比喩としての考え方で、相手の出方を読み合うゲーム理論とは別物。混ぜると議論が濁ります。
解像度を上げる
細かく見るのではなく、全体と細部を行き来する。
解像度が高い人は、未来の構想を語るだけでなく、それに必要な規模まで数字に落としている。ただし解像度を上げることは、細部だけを見ることではありません。
縦の解像度
一つのことを深く掘る。数字・事実・具体例に落とし、「なぜ？」「本当に？」を重ねる。
横の解像度
範囲を広げる。周りとの関係や、全体の構造の中での位置を見る。
「もっと成果を出したい」のような抽象的な目標も、「売上＝顧客の数×単価」と割れば、何をどれだけすればよいかが見えてくる。そして自分の仮説だけで完結させず、現実と照らし合わせて直していきます。
決める
計算より、入れる数字のほうが難しい。
デシジョンツリーは、選択肢とその先の未来を木の形に描く「地図」。期待値（確率×結果の合計）は、各選択肢の価値を測る「ものさし」。手法はどちらも単純で、計算は誰がやっても同じ答えになります。
違いが出るのは、そこへ入れる確率と結果のほう。成功確率を30%と置くか50%と置くかで、結論はひっくり返る。だから期待値は、判断を自動化する道具ではなく、自分がどんな前提で世界を見ているかを、数字の形で外に出す道具です。外に出せば、人と議論できる。地図とものさしがあっても、歩くかどうかは別に決めなければなりません。
- シナリオを木の形に整理する
- それぞれの確率を見積もる
- それぞれの結果を見積もる
- 期待値を計算する
- リスクを確かめる
- 長い目で見た方向と合っているかを確かめる
日々の判断の考え方——迷ったら「どちらが楽しいか」に戻る、誰に考えてもらうかを自分で選ぶ——は、生き方にまとめています。
答えではなく、問いを残す
見終わった瞬間に完結するより、そこから考える時間が始まるほうに惹かれる。
DNA、複式簿記、量子力学、脳。ジャンルは違っても、同じ面白さを感じている。惹かれているのは複雑さそのものではなく、シンプルな構造から複雑なものが生まれる仕組み。終わったあとも「これは何だったのか」という問いが残り、考察が次々に生まれるものが好きです。
自分の考えも同じように扱う。いまの最適解は「答え」ではなく現時点の仮説。過去の自分と考えが変わっていても、それは失敗ではない。なぜ変わったのかを残すことに価値がある。
心を整える実践
考えを止めて、いまに気づく。考えを外に出して、確かめる。
考える手順を持っていても、心が揺れているときは、考えそのものが偏っていく。そんなときに使える二つの方法を、それぞれのノートにまとめています。
このノートで、まだ確かめていること
- 「考える」という行為は、実際にはどうやって生まれているのか
- アイデアが生まれる場面（歩く・電車・泳ぐ・話す）に共通するものは、他にもあるのか
- 「いま自分はどの文脈から見ているか」を、日常的に確かめる方法はないか
- どこまで単純にしても、本質は保てるのか
- 解像度はどこまで上げれば十分か。上げすぎて決めるのが遅くなることと、どう釣り合いをとるか
- 確率の見積もりの精度は、どうやって上げられるのか
- 私たちは世界を見ているのか、それとも脳が選んでつくった世界を見ているのか